Braucht Deutschland eine christlich-liberale Partei?

Eine Partei, die das christlich-abendländische Erbe bewahrt, Homosexuelle gleichberechtigt behandelt, dem politischen Islam entgegentritt und fest im Westen steht: Ist dieses politische Angebot in Deutschland bereits vorhanden? Ein Blick auf die Widersprüche der AfD, die radikale Linke und die etablierten Parteien.

Deutschland besitzt Parteien für beinahe jede politische Strömung. Christdemokraten, Sozialdemokraten, Liberale, Grüne, Sozialisten, Nationalkonservative.

Doch was geschieht, wenn jemand die Bewahrung deutscher Kultur und europäischer Traditionen mit gesellschaftlicher Liberalität verbinden möchte? Wenn er christliche Werte bejaht, Homosexuelle aber nicht als gesellschaftliche Abweichung betrachtet? Wenn er Orthodoxen Islam entschieden ablehnt, ohne die Religionsfreiheit liberaler muslimischer Bürger infrage zu stellen?

Und wenn er schließlich überzeugt ist, dass Deutschlands politische Heimat im demokratischen Westen liegt und nicht in einer neuen Verständigung mit Wladimir Putins Russland um jeden Preis?

Die interessante Frage lautet nicht, ob Deutschland noch eine Partei verträgt. Sondern ob seine bestehenden Parteien diese Positionen glaubwürdig miteinander verbinden.

Alice Weidel und der Widerspruch in der AfD

Alice Weidel ist ein ungewöhnliches Beispiel für die inneren Spannungen einer nationalkonservativen Partei.

Die AfD-Vorsitzende lebt mit einer Frau zusammen und zieht gemeinsam mit ihr zwei Kinder auf. Sie verteidigt diese Lebensform öffentlich.

Im Juli 2026 widersprach sie dem Wahlprogramm der AfD in Sachsen-Anhalt, das die traditionelle Familie über andere Lebensformen stellte.

„Da gehe ich nicht mit“, erklärte sie gegenüber RTL/ntv.

Weidel betonte ausdrücklich, gleichgeschlechtliche Beziehungen müssten gleichwertig behandelt werden.

Das war eine bemerkenswerte Intervention. Denn sie richtete sich nicht gegen einen politischen Gegner, sondern gegen Formulierungen der eigenen Partei.

Allerdings blieb der programmatische Gegensatz bestehen.

Die AfD Sachsen-Anhalt verwendet den Begriff „sexuelle Abweichungen“ und kritisiert die zunehmende gesellschaftliche Akzeptanz nichtreproduktiver Lebensweisen.

Das geht weit über die Förderung von Familien mit Kindern hinaus. Wer Homosexualität im selben Zusammenhang als Abweichung bezeichnet, führt eine Wertunterscheidung ein, die mit dem Anspruch gleichberechtigter Lebensformen kollidiert.

Im September verteidigte der dortige AfD-Spitzenkandidat Ulrich Siegmund den programmatischen Ansatz erneut.

Man kann eine traditionelle Familie als persönliches Ideal betrachten. Ob der Staat andere Familienformen deshalb als weniger anerkennenswert behandeln sollte, ist eine andere politische Frage.

Besonders deutlich wird die Spannung bei der Ehe für alle.

Im Februar 2025 erklärte der AfD-Bundestagsabgeordnete Malte Kaufmann öffentlich, das entsprechende Gesetz müsse abgeschafft werden. Er bezeichnete dies als Beschlusslage der Bundestagsfraktion.

Sein Parteikollege Stephan Brandner erklärte dagegen im selben Monat, konkrete Initiativen seien nicht geplant.

Eine geschlossene Position sieht anders aus.

Vanessa Behrendt: Wenn konservative Familienpolitik zum Kulturkampf wird

Noch deutlicher wird der Gegensatz bei Vanessa Behrendt, der AfD-Landtagsabgeordneten aus Niedersachsen.

Sie brachte die Regenbogenfahne öffentlich mit pädophilen Lobbygruppen und einer angeblichen Gefährdung von Kindern durch LGBTQ-Propaganda in Verbindung.

Wegen mehrerer Äußerungen erhob die Staatsanwaltschaft im Februar 2026 Anklage. Behrendt bestreitet, sich strafbar gemacht zu haben. Über eine strafrechtliche Schuld ist damit nichts entschieden.

Politisch stellt sich eine davon unabhängige Frage.

Die Ablehnung einzelner sexualpädagogischer Konzepte oder medizinischer Behandlungen Minderjähriger ist Gegenstand legitimer demokratischer Auseinandersetzungen.

Die pauschale Verbindung einer Symbolik homosexueller Gleichberechtigung mit Pädophilie ist dagegen eine weitreichende Anschuldigung, die durch konkrete Tatsachen belegt werden müsste.

Alice Weidel hat sich öffentlich gegen abwertende Formulierungen im Wahlprogramm ihrer Partei gestellt.

Eine vergleichbare, namentlich gegen Vanessa Behrendt gerichtete öffentliche Distanzierung ist bislang nicht belegt.

Das macht Weidels Position nicht automatisch unglaubwürdig. Es wirft jedoch Fragen nach ihrem politischen Einfluss auf.

Wie viel gesellschaftliche Liberalität vertritt die AfD-Führung tatsächlich? Und wie weit reicht ihre Bereitschaft, solche Positionen innerparteilich durchzusetzen?

Russland: Wo liegt Deutschlands politische Heimat?

Der zweite große Widerspruch betrifft die Außenpolitik.

Die AfD beruft sich auf deutsche Souveränität, nationale Interessen und europäische Kultur. Gleichzeitig verlangt sie die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen gegen Russland und die Wiederherstellung der Nord-Stream-Verbindungen.

Alice Weidel ging im Oktober 2026 noch weiter.

In einem Interview mit dem britischen Economist erklärte sie den ukrainischen Abwehrkampf gegen Russland praktisch für verloren. Deutschland solle seine Unterstützung einstellen.

Weidel hat den russischen Angriff nicht grundsätzlich gerechtfertigt. Sie hat Putin in der Vergangenheit auch ausdrücklich kritisiert.

Ihre außenpolitischen Forderungen würden dennoch den Druck auf Moskau reduzieren und die Position der angegriffenen Ukraine schwächen.

Hier geht es um eine fundamentale Frage europäischer Sicherheit.

Eine christlich-liberale Position, die sich ausdrücklich als Teil des demokratischen Westens versteht, müsste festlegen, welchen Stellenwert das Selbstbestimmungsrecht europäischer Staaten gegenüber russischen Machtansprüchen besitzt.

Diplomatie und wirtschaftliche Beziehungen sind keine Unterwerfung unter Russland. Umgekehrt garantiert die Wiederaufnahme von Energiegeschäften keine verlässliche Sicherheitsordnung.

Welche Konsequenzen aus dieser Erkenntnis gezogen werden, unterscheidet die politischen Lager erheblich.

Die neue AfD-Jugend und die offene Frage nach dem Liberalismus

Auch die Nachwuchsorganisation verdient Aufmerksamkeit.

Nach der Auflösung der Jungen Alternative entstand 2025 die neue, enger an die Partei gebundene Jugendorganisation Generation Deutschland.

Bei ihrem Bundeskongress im August 2026 in Magdeburg wurde deutlich, dass zentrale Konflikte innerhalb der AfD keineswegs verschwunden sind.

Ihr Vorsitzender Jean-Pascal Hohm forderte die Rückführung großer Zahlen von Zuwanderern. Zugleich wurden innerhalb der Organisation unterschiedliche Vorstellungen zu Europa, dem Euro und zur sogenannten Remigration sichtbar.

Eine nationalkonservative Bewegung ist deshalb nicht automatisch in allen gesellschaftspolitischen Fragen homogen.

Entscheidend bleibt, wie sie den Einzelnen versteht: als freien Bürger mit individuellen Rechten oder vor allem als Angehörigen eines gesellschaftlichen Kollektivs, dessen Identität und Lebensform politischen Leitbildern entsprechen sollen.

Genau diese Unterscheidung ist für den Liberalismus zentral.

Und die Linke? Solidarität mit Palästina, aber welche Rechte für Homosexuelle?

Ein vergleichbarer Prüfstein findet sich auf einer völlig anderen Seite des Parteienspektrums.

Die Linke bezeichnet sich programmatisch als Verteidigerin queerer Selbstbestimmung. Sie fordert Schutz vor Diskriminierung und eine stärkere rechtliche Gleichstellung sexueller Minderheiten.

Innerhalb der Partei existiert jedoch die Bundesarbeitsgemeinschaft Palästinasolidarität.

Diese beschreibt sich ausdrücklich als revolutionär und antiimperialistisch. Sie verbindet Palästinasolidarität mit dem Kampf gegen Kapitalismus und Kolonialismus und erklärt, gleiche Rechte und Würde für alle Menschen anzustreben.

Seit Oktober 2026 gehört nach eigener Bekanntgabe auch der 17-jährige Linksjugend-Funktionär Tom Köning zu ihrem Bundessprecher.

Die Frage nach den Freiheitsrechten homosexueller Menschen in den palästinensischen Gebieten liegt damit nahe.

Denn ihre Gefährdung ist nicht auf den von der Hamas beherrschten Gazastreifen beschränkt.

Auch im Westjordanland, unter der Palästinensischen Autonomiebehörde, dokumentieren Menschenrechtsorganisationen Diskriminierung, Gewalt und Übergriffe von Sicherheitskräften.

Homosexuelle Handlungen sind dort zwar nicht grundsätzlich strafbar. Ein wirksamer spezifischer gesetzlicher Schutz gegen Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung fehlt jedoch.

2019 kündigte die palästinensische Polizei sogar ein Verbot der LGBTQ-Organisation alQaws an und drohte ihren Mitgliedern mit Verfolgung. Nach Protesten nahm sie die Ankündigung zurück.

Amnesty International dokumentierte in demselben Jahr mehrere Fälle willkürlicher Festnahmen und Misshandlungen sexueller Minderheiten durch palästinensische Sicherheitskräfte.

Das sind konkrete Menschenrechtsfragen, die sich nicht durch allgemeine Solidaritätsbekundungen beantworten lassen.

Welche Haltung vertritt die BAG zur Unterdrückung homosexueller Menschen durch palästinensische Behörden? Welche Forderungen richtet sie an die Hamas? Welche Unterstützung bietet sie palästinensischen Organisationen, die für sexuelle Selbstbestimmung kämpfen?

Dass die BAG sich allgemein gegen Unterdrückung erklärt, ist dokumentiert. Ob sie die genannten konkreten Fälle ausdrücklich aufgegriffen hat, bedarf weiterer Recherche.

Die Parteiführung der Linken verurteilt ihrerseits den Terrorangriff der Hamas vom 7. Oktober 2023 und bekennt sich zum Schutz queerer Menschen. Die Position einer einzelnen Arbeitsgemeinschaft darf deshalb nicht ohne Weiteres der Gesamtpartei zugeschrieben werden.

Dennoch bleibt eine wichtige Erkenntnis: Auch linke Solidarität muss sich an individuellen Menschenrechten messen lassen.

Wo sich die politischen Extreme berühren – und wo nicht

Die AfD und die radikale Linke sind ideologisch keineswegs dasselbe.

Nationalismus und internationalistischer Sozialismus verfolgen unterschiedliche Gesellschaftsvorstellungen. Auch ihre Positionen zu Migration, Eigentum und Wirtschaftspolitik unterscheiden sich grundlegend.

Gleichwohl existieren Überschneidungen in bestimmten politischen Forderungen.

Teile beider Lager lehnen umfangreiche Waffenlieferungen an die Ukraine ab. Die AfD fordert darüber hinaus die Aufhebung der Russland-Sanktionen. Die Linke verurteilt den russischen Angriffskrieg ausdrücklich und befürwortet gezielte Sanktionen gegen Putins Machtapparat.

Es handelt sich also nicht um identische Russlandpolitik.

Interessanter ist die grundsätzlichere Frage: Wie verhalten sich kollektivistische politische Vorstellungen zu individuellen Freiheitsrechten?

Dort, wo eine nationale, religiöse oder revolutionäre Identität über dem einzelnen Menschen steht, entstehen zumindest Spannungen mit dem liberalen Freiheitsverständnis.

Ob daraus tatsächlich autoritäre Politik wird, muss allerdings an konkreten Programmen und Handlungen untersucht werden.

Was heißt überhaupt christlich-liberal?

Der Begriff verbindet zwei Traditionen, die keineswegs immer widerspruchsfrei nebeneinanderstanden.

Das christliche Menschenbild betont die Würde des Einzelnen, Verantwortung, Nächstenliebe und Solidarität.

Der politische Liberalismus betont Selbstbestimmung, Gewissensfreiheit, Eigentumsrechte, Rechtsstaatlichkeit und den Schutz des Individuums vor staatlicher oder gesellschaftlicher Bevormundung.

Historisch mussten sich diese Traditionen in vielen Fragen erst miteinander arrangieren.

Gerade die rechtliche Gleichstellung homosexueller Menschen ist nicht einfach aus der kirchlichen Tradition hervorgegangen. Sie wurde wesentlich durch Bürgerrechtsbewegungen, säkulare Gesetzgebung und liberale Verfassungsgrundsätze erkämpft.

Ein christlich-liberales Selbstverständnis müsste diese Geschichte anerkennen.

Es könnte das historische Erbe Europas bewahren wollen, ohne daraus den Anspruch abzuleiten, Menschen nach ihrer Religion oder sexuellen Orientierung unterschiedlich zu behandeln.

Auch der Begriff Abendland müsste geklärt werden.

Europas kulturelle Entwicklung ist nicht allein christlich geprägt. Sie umfasst die griechische Philosophie, das römische Recht, jüdische Geistesgeschichte, die Reformation, Humanismus, Aufklärung und die Entwicklung des modernen Verfassungsstaates.

Wer dieses Erbe verteidigen möchte, müsste deshalb zugleich über die Freiheit sprechen, religiösen und gesellschaftlichen Mehrheitsvorstellungen zu widersprechen.

Islamismus bekämpfen, Religionsfreiheit bewahren

Eine weitere Grundsatzfrage betrifft den orthodoxen Islam.

Die Forderung, orthodoxen Islam zu bekämpfen, ist nicht identisch mit der Ablehnung liberaler muslimischer Bürger oder ihrer religiösen Praxis.

Der Rechtsstaat kann politischen Bestrebungen entgegentreten, die religiöse Vorschriften über das Grundgesetz stellen wollen.

Dazu gehören Forderungen nach religiös begründeter Ungleichbehandlung von Frauen, Homosexuellen, Andersgläubigen und Menschen, die ihre Religion verlassen möchten.

Eine liberale Ordnung muss zugleich schützen, was sie ihren Gegnern politisch nicht überlassen darf: die Religionsfreiheit.

Auch ein Muslim, der seine Religion friedlich ausübt und die Verfassungsordnung anerkennt, besitzt dieselben Grundrechte wie ein Christ, Jude oder Atheist.

Der Unterschied zwischen Religion und politischem Herrschaftsanspruch wäre damit nicht bloß eine sprachliche Feinheit, sondern eine zentrale verfassungsrechtliche Grenze.

Gibt es diese Partei nicht längst?

Die naheliegende Antwort lautet: Zumindest Teile des beschriebenen politischen Angebots sind bereits vorhanden.

CDU und CSU berufen sich ausdrücklich auf das christliche Menschenbild und die europäische Kultur. Ihr Bundestagswahlprogramm von 2025 erkennt Werte in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften an, fordert die Bekämpfung des Islamismus und bekennt sich zur NATO sowie zur Unterstützung der Ukraine.

Die FDP vertritt ebenfalls die Gleichstellung sexueller Minderheiten, die Bekämpfung des politischen Islam und eine ausdrücklich westliche Sicherheitsordnung. Ihre weltanschauliche Grundlage ist allerdings liberal und nicht spezifisch christlich.

Wer nach einer neuen christlich-liberalen Partei fragt, müsste deshalb zunächst erklären, worin sie sich programmatisch von diesen bestehenden Angeboten unterscheiden soll.

Genügt eine andere Gewichtung bekannter Positionen?

Geht es um die konsequentere Durchsetzung eines bestimmten gesellschaftspolitischen Verständnisses?

Oder liegt die eigentliche Unzufriedenheit darin, dass politische Parteien ihre programmatischen Grundsätze in der praktischen Regierungs- und Oppositionsarbeit nicht immer überzeugend miteinander verbinden?

Das sind unterschiedliche Probleme. Nicht jedes verlangt automatisch eine neue Partei.

Die entscheidende Frage

Eine christlich-liberale Politik, die Kultur bewahren und individuelle Freiheit schützen möchte, steht vor mehreren anspruchsvollen Aufgaben.

Sie müsste erklären, wie sich christliche Tradition und die Gleichberechtigung unterschiedlicher Lebensformen verbinden lassen.

Sie müsste die Grenzen zwischen legitimer Religionsausübung und politischem Islamismus benennen.

Sie müsste eine eigenständige Außenpolitik formulieren, ohne die sicherheitspolitischen Verpflichtungen Deutschlands gegenüber seinen europäischen und transatlantischen Partnern zu vernachlässigen.

Und sie müsste zeigen, wie kulturelle Kontinuität möglich ist, ohne Bürger nach Herkunft, Religion oder privater Lebensführung in unterschiedliche Klassen einzuteilen.

Die politischen Widersprüche bei AfD und Linker liefern zahlreiche Gründe, über solche Fragen zu diskutieren. Sie beweisen für sich genommen noch nicht, dass dafür eine zusätzliche Partei erforderlich ist.

Die eigentliche Frage ist größer als eine Parteigründung: Kann eine politische Kraft zugleich kulturell konservativ, gesellschaftlich liberal und außenpolitisch fest im demokratischen Westen verankert sein – und diese Grundsätze auch dann verteidigen, wenn es innerhalb der eigenen Reihen unbequem wird?

Daran ließe sich die Glaubwürdigkeit eines solchen politischen Angebots messen.

Und daran müssen sich auch die bestehenden Parteien messen lassen.

Quellen und Dokumentation

• AfD-Grundsatzprogramm und Bundestagswahlprogramm 2025
• NDR: Anklage gegen Vanessa Behrendt, 24. Februar 2026
• RTL/ntv: Alice Weidel zum Familienbild, 5. Juli 2026
• AfD-Abgeordneter Malte Kaufmann zur Ehe für alle
• Die Linke: BAG Palästinasolidarität
• Amnesty International: Menschenrechte in Palästina 2019
• Freedom House: West Bank 2025
• CDU/CSU-Wahlprogramm und FDP-Wahlprogramm