Unabhängig auf wessen Kosten?

Die Geldgeber hinter den UN-Berichterstattern

Wer im Namen eines UN-Mandats über Staaten, Unternehmen und politische Verantwortung urteilt, muss sich selbst einer besonders gründlichen Prüfung stellen. Dazu gehört eine einfache Frage: Wer ermöglicht diese Arbeit – und unter welchen Bedingungen?

Beim Thema externe Unterstützung reicht der Hinweis auf ein unbezahltes Ehrenamt nicht aus. Auch bereitgestellte Mitarbeiter, übernommene Reisekosten und kostenlos nutzbare Büros sind Ressourcen. Sie können Arbeit ermöglichen, Schwerpunkte begünstigen und Abhängigkeiten schaffen. Ob das tatsächlich geschieht, muss überprüfbar sein.

Die von UN Watch veröffentlichte Finanzierungsdatenbank bietet dafür einen Anlass. Sie beziffert die geschätzte externe Unterstützung für 140 UN-Mandatsträger zwischen 2016 und 2025 auf rund 88,19 Millionen Dollar. Für die Palästina-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese verzeichnet sie 2.563.753 Dollar. Davon entfallen rund 1,82 Millionen auf bereitgestelltes Personal und rund 740.000 auf sonstige Sachleistungen. Direkte Geldzuwendungen weist ihr Datensatz nicht aus. Quelle: UN Watch

Diese Unterscheidung ist entscheidend. Wer daraus ein persönliches Millioneneinkommen macht, behauptet mehr, als die Zahlen belegen. Wer die Unterstützung wegen des fehlenden Gehalts für bedeutungslos erklärt, weicht dagegen der Frage nach ihrer Wirkung aus.

Ein unbezahltes Mandat braucht bezahlte Arbeit

Der UN-Jahresbericht für 2024 dokumentiert die Unterstützung für Albanese ausdrücklich. Columbia University, University of Galway und SOAS werden als Einrichtungen genannt, die Forschungsassistenz beziehungsweise wissenschaftliche Beratung bereitstellten. Erasmus University unterstützte mit Praktikanten, Logistik sowie Büro- und Verwaltungsleistungen.

Albanese erklärte außerdem, Universitäten, NGOs und gelegentlich größere Rundfunkanstalten hätten sie zu akademischen Veranstaltungen und Interviews eingeladen. Die Unterstützung ist also keineswegs vollständig verborgen. Allerdings enthält dieser Eintrag keine vollständige, bezifferte Abrechnung, aus der sich die tatsächlichen Gesamtkosten und sämtliche Finanzierungsbedingungen ablesen ließen. Quelle: UN-Bericht A/HRC/58/70/Add.1, Seite 63

Hier beginnt die eigentliche Kontrolle. Wer Mitarbeiter bereitstellt, sollte erklären, wer sie auswählt, wer ihre Arbeit anleitet und wer ihre Kosten trägt. Bei einer Universität als unmittelbarem Unterstützer stellt sich gegebenenfalls auch die Frage nach dahinterstehenden Projektmitteln. Entscheidend sind nachprüfbare Bedingungen, nicht das Ansehen eines Institutionsnamens.

Die Öffentlichkeit muss beurteilen können, ob ein Mandat seine eigenen Prioritäten setzt oder auf Angebote angewiesen ist, die andere machen. Ein Interessenkonflikt setzt keine persönliche Bereicherung voraus.

Die Millionenrechnung muss ebenfalls geprüft werden

Auch die Untersuchung von UN Watch verlangt einen kritischen Blick. Die Organisation bewertet unentgeltliche Mitarbeit mit rechnerischen Personalkosten. Für Reisen nutzt sie unter anderem flexible Business-Class-Tarife als Maßstab. Bei Veranstaltungen können Organisations-, Technik- und Bewirtungskosten hinzukommen. Fehlende Beträge werden teilweise durch Pauschalwerte ersetzt.

Das ist ein Bewertungsmodell, keine Sammlung ausschließlich nachgewiesener Zahlungen. Die Summen dürfen deshalb nicht als geprüfte Ausgaben oder persönliche Einnahmen ausgegeben werden. Quelle: Methodik der Datenbank

Gerade eine scharfe Kritik braucht diese Genauigkeit. Andernfalls lässt sich die berechtigte Forderung nach Transparenz mit einem einzigen Hinweis auf überzogene Geldbehauptungen abräumen.

Australien: Externe Finanzierung bestätigt, kein Verstoß festgestellt

Konkreter wird der Fall bei Albaneses Reise nach Australien und Neuseeland. Das zuständige UN-Koordinierungsgremium erklärte am 28. März 2025, die Reise nach Australien sei nach Auskunft des UN-Menschenrechtsbüros aus dem regulären UN-Haushalt finanziert worden. Zugleich bestätigte es teilweise externe Finanzierung für Reisen innerhalb Australiens und Neuseelands.

Darin sah das Gremium keinen Verstoß gegen den Verhaltenskodex. Veranstalter übernähmen üblicherweise Teilnahmekosten; zudem seien die UN-Mittel für die Mandate unzureichend. Es mahnte aber ausdrücklich zur Prüfung tatsächlicher oder wahrgenommener Interessenkonflikte.

An einem weiteren Punkt übte der Ausschuss selbst Kritik: Der Vorschlag, ein Vortragshonorar zugunsten des Stipendiums einer Assistentin umzuleiten, sei unangemessen gewesen. Laut Schreiben kam die betreffende Antwort von einer externen Assistentin. Albanese habe bestätigt, für ihre offizielle UN-Tätigkeit keine Honorare anzunehmen. Quelle: Schreiben des Koordinierungsausschusses vom 28. März 2025

Diese Bewertung muss korrekt wiedergegeben werden. Sie beantwortet allerdings nicht jede institutionelle Frage. Wenn ein Koordinierungsgremium der Mandatsträger Beschwerden über eine Mandatsträgerin beurteilt, darf man nach der Distanz der Kontrolle fragen. Aus dieser Frage folgt kein Schuldnachweis. Aus dem Verweis auf übliche Praxis folgt aber ebenso wenig, dass die Praxis ausreichend kontrolliert wird.

Wer Autorität beansprucht, muss Rechenschaft ablegen

Die Konsequenz sollte klar sein: nachvollziehbare Angaben über Unterstützer, tatsächliche Beträge, Personaleinsatz, Reiseabrechnungen und vereinbarte Bedingungen. Dazu braucht es eine Prüfung, deren Verfahren und Maßstäbe öffentlich verständlich sind.

Fehlt das Geld für ein Mandat, muss die UN dessen Finanzierung offen klären. Sie kann die Ressourcenfrage nicht dauerhaft durch externe Unterstützung lösen und die daraus entstehenden Kontrollfragen mit dem Wort „unabhängig“ beantworten.

UN-Berichterstatter verlangen von anderen Transparenz und Verantwortlichkeit. Diesen Maßstab müssen sie auch für ihre eigene Arbeit gelten lassen. Unabhängigkeit ist ein Anspruch, der belegt werden muss. Ein Titel ersetzt diesen Beleg nicht.