Auftragsprügler vor Gericht – und eine mögliche Drohkulisse im Zuschauerraum

Im Prozess um einen tödlich gescheiterten Gewaltauftrag in Neufahrn deutet der Staatsanwalt an, dass der Angeklagte eingeschüchtert sein könnte. Die entscheidende Frage ist, wie das Gericht darauf reagierte.

Für mindestens 5.000 Euro sollen zwei Männer aus Serbien nach Deutschland gereist sein, um einen 38-jährigen Bosnier in Neufahrn schwer zu verletzen. Am 24. Juni 2025 lauerten sie ihm vor seiner Wohnung auf. Einer schlug sofort zu, der andere war mit einem massiven Schraubendreher bewaffnet. Das Opfer verteidigte sich mit einem Klappmesser. Einer der Angreifer starb an einem Stich ins Herz.

Jetzt steht der überlebende Beteiligte wegen versuchten Totschlags vor dem Landgericht. Er räumt wesentliche Teile des Überfalls ein, bestreitet aber eine Tötungsabsicht. Der Auftraggeber ist weiterhin unbekannt.

Bemerkenswert ist eine Beobachtung aus dem Gerichtssaal, über die der Münchner Merkur berichtet. In der letzten Reihe saßen zwei durchtrainierte, tätowierte Männer, deren Anwesenheit der Reporter als mögliche Drohkulisse beschreibt.

Staatsanwalt Andreas Steiger bezog sich ausdrücklich auf die beiden Zuschauer und erklärte dem Angeklagten, er habe Verständnis dafür, wenn dieser nichts sagen wolle. Zugleich warf er ihm vor, mit seinen unglaubwürdigen Angaben eine mildere Strafe zu gefährden.

Das ist eine bemerkenswerte Konstellation. Der Staatsanwalt deutet eine mögliche Einschüchterung an, erwartet aber gleichzeitig eine offene und glaubwürdige Aussage.

Was unternahm der Vorsitzende Richter Ralph Reiter?

Der Bericht erwähnt weder eine Überprüfung der beiden Zuschauer noch eine entsprechende Anordnung des Richters. Das bedeutet nicht, dass nichts geschehen ist. Es bedeutet aber, dass eine wichtige Frage unbeantwortet bleibt.

Nach § 176 Gerichtsverfassungsgesetz ist der Vorsitzende für die Ordnung im Sitzungssaal verantwortlich. Bei konkreten Anhaltspunkten für eine Einschüchterung stehen ihm rechtliche Handlungsmöglichkeiten zur Verfügung. Das Aussehen von Zuschauern allein genügt dafür selbstverständlich nicht. Eine entsprechende Äußerung des Staatsanwalts sollte jedoch Anlass sein, den Sachverhalt zu prüfen.

Schließlich geht es um einen mutmaßlich bezahlten Gewaltauftrag, dessen Hintermänner noch unbekannt sind. Gerade in einem solchen Verfahren muss ausgeschlossen werden, dass Beteiligte durch Dritte unter Druck gesetzt werden.

Das Landgericht sollte deshalb erklären, ob die Beobachtung des Staatsanwalts überprüft wurde und ob Sicherheitsmaßnahmen erforderlich erschienen.

Ein Gericht muss nicht nur unabhängig urteilen. Es muss auch dafür sorgen, dass niemand aus Angst vor den Zuschauern die Wahrheit verschweigt.